Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Еко инженеринг Дупница 2019г.“, с адрес на управление в гр. П., представлявано от В.К и К.В и процесуален представител адвокат Александрова срещу решение №98 от 30.01.2020г., поставено по преписка №КЗК/1018 по описа за 2019г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение № 50 от 19.11.2019г. на кмета на община Д. за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Проектиране и строителство на компостираща инсталация за разделно събрани зелени и/или биоразградими отпадъци и на инсталация за предварително третиране на битови отпадъци“, открита с Решение № 29 от дата 18.06.2019 г. на възложителя. Касаторът твърди, че решението на КЗК е „нищожно, недопустимо и в противоречие с процесуални и материални норми“. Така формулирани основанията са по чл. 209 от АПК. Развиват се доводи само относно твърдяното нарушение на материалния закон и необоснованост – които са касационни основания за отмяна по чл. 209 т. 3 от АПК. Иска се отмяна на посоченото решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени решението на кмета на община Д. за избор на изпълнител и да се върне преписката на възложителя за продължаване от последното процесуално действие. Претендира присъждане на всички направени по делото разноски – тези пред КЗК и пред настоящата инстанция. Представя в съдебното заседание списък с разноски само относно платената държавна такса.

Становище за неоснователност на касационната жалба дава процесуалният представител на кмета на община Д. – адвокат Радева, в съдебното заседание на 28.4.2020г. Претендира присъждане на разноски за съдебната инстанция по приложен списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура...