Определение №16/02.02.2021 по ч.гр.д. №291/2021 на ВКС, ГК, I г.о.

Допустимост на обжалване на разпореждане за оставяне на искова молба без движение

Правилно въззивният съд е приел в обжалваното определение, че този съдебен акт не подлежи на самостоятелно обжалване, тъй като не...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

* Пловдивският апелативен съд е оставил без разглеждане въззивни частни жалби от П. Ж. П. срещу разпореждане на...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 16

София, 02.02.2021 година

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. С ЧЛЕНОВЕ: С. К

Г. Г

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

като изслуша докладваното от съдия С. К

частно гражданско дело № 291 от 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

С определение №260153/09.12.2020г. по в. гр. д.№592/2020г. Пловдивският апелативен съд, II граждански състав е оставил без разглеждане въззивна частна жалба с вх.№8033/20.07.2020г., въззивна частна жалба с вх.№8198/22.07.2020г. и „допълнение към частна жалба“ от П. Ж. П. против разпореждане №618/10.07.2020г., постановено по гр. д.№26/2020г. по описа на Окръжен съд – С. З, с което е оставена без движение искова молба с вх.№14323/11.11.2019г.

Определението се обжалва с частна жалба вх.№263692/29.12.2020г., подадена от П. Ж. П. чрез процесуалния му представител адв.С. А. от АК – Стара З., с оплаквания, че същото е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и с искане да бъде отменено.

Жалбоподателят поддържа, че въззивният съд неправилно и необосновано е преценил, че разпореждане №618/10.07.2020г. не подлежи на обжалване отделно от крайния акт – решението, без при това да е обсъдил изложеното в частната жалба, а именно, че дадените от съда указания следва да са ясни, пълни, конкретни и да не оставят съмнение у страната относно това, което следва да направи. Поддържа, че в случая в посоченото разпореждане дадените от съда указания не конкретизират какво точно в обстоятелствената част трябва да се уточни, като счита, че в тази връзка разпореждането, с което исковата молба е оставена без движение, препятства разрешаването на спора, предмет на делото, и накърнява правото на защита на ищеца.

Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, Първо ГО, при проверка допустимостта на жалбата, констатира следното:

Подадената частна касационна жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:

С разпореждане №618 от 10.07.2020г., постановено по гр. д.№26/2020г. по описа на Старозагорския окръжен съд, подадената от П. Ж. П. искова молба с вх.№14323/11.11.2019г., въз основа на която е образувано гр. д.№26/2020г., е оставена без движение, като на предявилото иска лице са дадени указания за отстраняване на констатираните от съда нередовности на същата, посочени в разпореждането.

Правилно въззивният съд е приел в обжалваното определение, че този съдебен акт не подлежи на самостоятелно обжалване, тъй като не попада в нито една от хипотезите на чл. 274, ал. 1 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК на обжалване подлежат само онези определения, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, както и онези определения, за които това е изрично предвидено. В случая разпореждане №618/10.07.2020г. не може да бъде определено като преграждащо по-нататъшното развитие на делото, тъй като нито спира, нито прекратява исковото производство, образувано по подадената от П. Ж. П. искова молба. Същото е постановено с цел отстраняване на пречките по движението на делото, каквито представляват констатираните от съда и посочени в разпореждането нередовности на исковата молба, тъй като на нередовната искова молба не може да бъде даден ход. Процесуалният закон не предвижда изрично и възможност за обжалване на акта на съда, с който по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца е съобщено да отстрани в определения от съда срок допуснатите нередовности на исковата молба.

Неоснователни са наведените в частната жалба доводи, че обжалваното определение е неправилно – след като по правилата на ГПК разпореждането на първоинстанционния съд не подлежи на обжалване, въззивният съд не дължи произнасяне по доводите, касаещи неговата правилност, в случая доводите, че дадените с разпореждане №618/10.07.2020г. указания не конкретизират какво точно в обстоятелствената част на исковата молба трябва да се уточни. Въззивният съд разполага с правомощия да извърши проверка по правилността на съдебен акт на първоинстанционния съд само в случаите, в които е компетентен да осъществи такъв контрол, т. е. само когато актът на първоинстанционния съд подлежи на въззивно обжалване.

С оглед на това следва да се приеме, че подадената частна жалба вх. № 263692/29.12.2020г. е неоснователна. Обжалваното определение е правилно и следва да бъда потвърдено.

Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №260153/09.12.2020г., постановено по в. гр. д.№592/2020г. по описа на Пловдивския апелативен съд, II граждански състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове:

Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...