Решение от 13.10.2012 по конст. д. № 6/2012 на Конституционен съд на РБ, докладвано от Румен Ненков

Относно конституционносъобразността на Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество

Кратко резюме на спора

Конституционното дело е образувано по искане на 59 народни представители за установяване на противоконституционност и несъответствие с международни договори на...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

решение №13

София, 13 октомври 2012 г.

(обн. ДВ, бр.82 от 26 октомври 2012 г.)

Конституционният съд в състав:

Председател:

Евгени Танчев

Членове:

при участието на секретар-протоколиста Мариана Георгиева разгледа в закрити заседания на 8 и 13 октомври 2012 г. конституционно дело № 6/2012 г., докладвано от съдията Румен Ненков.

І. Искането на вносителите

Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Конституцията на Република България. Образувано е на основание постъпило в Конституционния съд искане на 59 народни представители от 41-вото Народно събрание за установяване на противоконституционност и несъответствие с международни договори, по които България е страна, на Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество (ЗОПДНПИ – обн., ДВ, бр. 38 от 18.05.2012 г.), а в частност и на неговите чл. 1, ал. 2, чл. 2 (в частта „или административно-наказателното”), чл. 3, ал. 1, чл. 23 (в частта „или за административно нарушение по чл. 24, ал. 1”, чл. 24, чл. 27, ал. 3, чл. 64, т. 2 и чл. 73).

ЗОПДНПИ се оспорва в неговата цялост, тъй като вносителите намират, че принципно противоречи на конституционната защита на правото на собственост и неприкосновеността на частната собственост по чл. 17, ал. 1 – 3 от Конституцията и предвижда недопустимо изключение от предписанието по чл. 17, ал. 5 от Конституцията относно предпоставките за отчуждаване на собственост. Позовават се и на чл. 57, ал. 1 от Конституцията, поддържайки, че основни човешки права като правото на собственост могат да бъдат ограничавани или отнемани само в случаите, изрично предвидени в основния закон или задължителните за страната норми на международното право. Считат също така, че ЗОПДНПИ не съответства на чл. 1 от Допълнителен протокол № 1 към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС – обн., ДВ, бр. 80 от 2.10.1992 г., изм. и доп., бр. 137 от 20.11.1998 г., попр., бр. 97...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Цитирани разпоредби
чл. 17, ал. 1 КРБчл. 17, ал. 5 КРБчл. 57, ал. 1 КРБчл. 21 ЗОПДНПИчл. 17 Хартата на основните права на ЕСчл. 56 КРБчл. 32 КРБчл. 34 КРБчл. 8 ЕКЗПЧОСчл. 1, ал. 3 КРБчл. 4, ал. 1 КРБчл. 88, ал. 1 КРБчл. 17, ал. 3 КРБчл. 7 ЕКЗПЧОСчл. 73, ал. 1 ЗОПДНПИчл. 76, ал. 2 ЗОПДНПИчл. 23 ЗОПДНПИчл. 24 ЗОПДНПИчл. 13, ал. 1 ЗОПДНПИчл. 34, ал. 1 ЗОПДНПИчл. 20, ал. 1 ЗЗЛДчл. 3, ал. 2 ЗОПДИППДчл. 27, ал. 2 ЗОПДИППДчл. 1, ал. 2 ЗОПДНПИчл. 22 ЗОПДНПИчл. 29 ЗОПДНПИчл. 60, ал. 1 ЗОПДНПИчл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИчл. 74, ал. 4 ЗОПДНПИчл. 79 ЗОПДНПИчл. 17 КРБчл. 58, ал. 1 КРБчл. 1 ЕКЗПЧОСчл. 6 ЕКЗПЧОСчл. 219, ал. 1 НПКчл. 13, ал. 1 ЗОПДНИчл. 24, ал. 1 ЗОПДНПИчл. 38, ал. 2 ЗОПДНПИчл. 40, ал. 1 ЗОПДНПИчл. 91 ЗОПДНПИчл. 27, ал. 3 ЗОПДНПИчл. 30 ЗОПДНПИчл. 37, ал. 1 ЗОПДНПИчл. 36 ЗОПДНПИчл. 34, ал. 1 КРБчл. 34, ал. 4 ЗОПДНПИчл. 60 ЗОПДНПИчл. 22, ал. 1 ЗКСчл. 4 КРБчл. 121, ал. 1 КРБчл. 64, т. 1 ЗОПДНПИчл. 20 ЗОПДНПИчл. 30, ал. 2 ЗОПДНПИчл. 57, ал. 4 ЗОПДНПИчл. 57, ал. 1 ЗОПДНПИчл. 114 КРБчл. 80 ЗОПДНПИчл. 62, ал. 2 ЗОПДНПИчл. 59 ЗОПДНПИчл. 60, ал. 5 ЗОПДНПИчл. 150 КРБчл. 3, ал. 1 ЗОПДНПИчл. 11, ал. 1 ЗОПДНПИчл. 6 АПКчл. 5, ал. 1 ЗОПДНПИчл. 146, т. 5 АПКчл. 2 ЗОПДНПИчл. 22, ал. 1 ЗОПДНПИчл. 34, ал. 1 ЗАННчл. 229а ЗМчл. 107з ЗАДСчл. 24, ал. 3 ЗОПДНПИчл. 24, ал. 2 ЗОПДНПИчл. 57, ал. 2 КРБ§ 1, т. 7 ЗОПДНПИчл. 171, ал. 2 ДОПКчл. 79, ал. 1 ЗСПЗЗчл. 11 ЗОПДИППДчл. 253, ал. 1 НКчл. 17 ЕКЗПЧОСчл. 135, ал. 3 ЗЗДчл. 149, ал. 1, т. 4 КРБчл. 196а НК
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...