Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 от ЗЗДискр (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ) (ЗЗДискр.).

Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци“, представлявано от изпълнителния директор Д.П срещу решение № 209/09.01.2019г., постановено по адм. дело № 11167/2018г. на Административен съд София – град. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново по същество на спора, с което да се уважи жалбата срещу решението на Комисията за защита от дискриминация. Претендира присъждане на направените съдебни разноски.

Ответникът – С. А. Г, чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и иска неговото оставяне в сила. Претендира присъждане на съдебни разноски.

Ответникът - Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител, в представено становище по делото оспорва основателността на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - Фирмена синдикална организация при ДП "Радиоактивни отпадъци" към Национална федерация на енергетиците - КНСБ, представлявана от председателя Л. М. Д не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение и счита, че същото следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, но неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение, първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци“ (ДПРАО), представлявано от изпълнителния директор...