Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Т. Е”ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул.Н. К, №49, ет. 6, ап. 31, представлявано от Т.А – управител, чрез адв.. Т срещу решение №1717/09.08.2019 г., постановено по адм. д.№614 по описа на Административен съд Пловдив за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №Р-16001616005924-091-001 от 27.11.2018 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден изцяло с решение №95/15.02.2019 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Пловдив.

Според касатора решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при наличие на съществени процесуални нарушения. При произнасянето си, съдът не е взел предвид и изобщо не са осъдени представените митнически декларации и останалите доказателства, които установяват придобиването на стоките и са доказателство, че същите не са получени безвъзмездно.

Изслушаната ССчЕ, също не е обсъдена при постановяване на решението. Според вещото лице се водят хронологични и аналитични регистри, необходими за установяване на съставените счетоводни статии по отношение на проверените доставки, което означава че е спазен принципа на чл. 4, ал. 1 от ЗСч (ЗАКОН ЗА СЧЕТОВОДСТВОТО) /ЗСч./. Възразява се и срещу изводите на съда, че стоките са придобити безвъзмездно, тъй като не се уточнява как е станало това. От събраните в хода на съдебното производството доказателства се установява, че ревизираното лице е завело в счетоводните си регистри доставки на материални запаси /стоки/, които в последствие е продало.

Принципът за съпоставимост, изисква да бъдат съпоставени разходите, които са направени със съответните приходите по отношение на конкретни стоки. По този начин се определя резултатът от дадена стопанска операция. Неправилно е приложен чл. 78 от ЗКПО, както от органите по приходите, така и от съда, поради което...