Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от адвокат Д. К., пълномощник на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. К. К., против решение № 903/11.05.2015 г. по административно дело № 2745/2014 г. на Административен съд – Пловдив, ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № ЗРД - 582/10.06.2014 г., издадена от командира на сухопътни войски [населено място]. Жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Заявява, че поддържа изцяло доводите, изложени в жалбата пред първоинстанционния съд. Моли решението да бъде отменено и постановено ново, с което да се отмени и обжалваната заповед. Претендира присъждане на направените съдебни разноски и адвокатски хонорар.

Ответникът – Командир на Сухопътни войски, [населено място], чрез надлежно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна и да се остави в сила решението на съда. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна [фирма], [населено място], не взема отношение по жалбата.

Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима. По отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК следва да се остави без уважение. Възраженията в жалбата са нововъведени и предвид забраната за фактически установявания в касационното производство, постановеният по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 55, ал. 3 ППЗДС съдебен акт е правилен.

Настоящият състав на ВАС – Четвърто отделение намира, че касационната жалба на [фирма], [населено място] е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 - дневен срок, от надлежно упълномощен адвокат-пълномощник на страна по...