Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1, изр. 3 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА).

Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията(КЗК),подадена чрез процесуалния представител юрк.З.С,против решение № 1437/03.12.2019 г.,постановено по адм. дело № 1037/2019 г. на Административен съд - София област /АССО/, с което, по жалба на „ЕЛИДА МГ“ ЕООД гр. С./с предходно наименование „ПОКОЙ 1945“ ЕООД/, е отменено като незаконосъобразно решение №737 от 27.06.2019г. по преписка №КЗК-1118/2018г. на КЗК в частта му по т. 1 и т. 2 от диспозитива и преписката е върната на касатора за ново произнасяне съобразно указанията по прилагането и тълкуването на закона, дадени в това решение .

Инвокирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на решаващия извод, че решението на КЗК -в частта на установено неизпълнение на решение на КЗК 729/2018г. от „Елида МГ“ ЕООД -относно незабавно изпълнение на постановеното прекратяване на нарушенията по чл. 35, ал. 2 и чл. 35, ал. 3 ЗЗК, е съответно на събраните доказателства, но неправилно е наложена имуществена санкция по чл. 100, ал. 1, т. 7, вместо по чл. 100, ал. 6, т. 1 ЗЗК,предвид неотчетен факт на вече преустановени нарушения.Намира и неправилно съобразяване с практиката на ВАС, предвид че тя не касае идентични като настоящия случаи, и за неправилно неуважено направеното от него възражение на прекомерност на поисканите разноски за адв. възнаграждение, които е следвало да бъдат определени към минималните размери по Наредба № 1/2004г. Моли за отмяна на съдебното решение и за постановяване на друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на „ЕЛИДА МГ“ ЕООД гр. С., или делото да...