Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на „МЛАДОСТКООП 06”АД, ЕИК 175097128, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н Младост 3, блок 319, вх.Б, представлявано от Х.М, подадена чрез пълномощника адвокат А.К против решение № 1530 от 02.03.2020 г. по адм. дело № 13219/2019 г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против наложени на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 12 от Кодекса на труда принудителни административни мерки/ПАМ/- „задължителни предписания“ по т. 1, т. 2 и т. 3 от протокол за извършена проверка № ПР1933682/06.11.2019 г. на Дирекция “Инспекция по труда” (ДИТ)– гр. С..

В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Поддържа се, че съдът не е изложил мотиви до във връзка с твърденията за липса на основания за издаване на оспорения административен акт. Твърди се, че е налице открито производство по реда на чл. 210 от КТ от страна на работодателя за ангажиране имуществената отговорност на служителката А.Я. По подробно изложените в жалбата оплаквания се иска отмяна на решението и отмяна на наложените принудителни административни мерки. Претендират се разноски.

Ответникът по касационната жалба - Дирекция "И”АД против наложени на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 12 от Кодекса на труда принудителни административни мерки/ПАМ/- „задължителни предписания“ по т. 1, т. 2 и т. 3 от протокол за извършена проверка № ПР1933682/06.11.2019 г. на Дирекция “Инспекция по труда” (ДИТ)– гр. С.. Съгласно т. 1 от предписанията дружеството е задължено да изплати уговорено трудово възнаграждение на А.Я за положения от нея труд през м. 07.2019 г. съгласно чл. 128, т. 2 от КТ; по т....