Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. [номер], чрез адв. К. срещу Решение № 1893/21.03.2017 г. по адм. д. № 7047/2016 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение № 62 от 17.03.2016 г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) в частта, с която е заличена регистрацията на марка рег. № [номер] [наименование] комбинирана с притежател [фирма] за част от стоките и услугите от клас 03; клас 05; клас 11; клас 37; клас 39; клас 40.

В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и присъждане на разноски.

Ответникът по касационната жалба – [фирма] ЕИК[ЕИК] чрез процесуалния си представител адв. С. изразява становище за нейната неоснователност. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение и присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд счита касационната жалба за процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

Предмет на оспорване пред административния съд е Решение № 62 от 17.03.2016 г. на председателя на ПВ в частта, с която е заличена регистрацията на марка рег. № [номер] [наименование] комбинирана с притежател [фирма] за част от стоките и услугите от: клас 03; клас 05; клас 11; клас 37; клас 39; клас 40.

За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че административният акт не страда от пороците по чл....