О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 24

гр. София, 13.01.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на тридесети ноември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№415 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Банка ДСК“ ЕАД срещу решение №12172 от 22.10.2020 г. по в. гр. д.№6222/2019 г. на САС. С решението в обжалваната част е потвърдено решение от 15.08.2019 г. по гр. д.№10764/2016 г. на СГС в частта, с която са отхвърлени предявените от „Банка ДСК“ ЕАД срещу В. Ц. К. и Д. Е. Х. искове по чл. 430, ал. 1 от ТЗ за солидарно заплащане на сумата от 50 000 лв., част от глобално претендираното главно парично вземане в размер на 216 763.84 лв. по договор за кредит-овърдрафт №697/28.01.2008 г., ведно със законната мораторна лихва от 01.09.2016 г., до окончателното й заплащане.

В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като в изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси, четвъртият от които уточнен от настоящата инстанция съобразно т. 1 от ТР №1/2010 г. на ОСГТК на ВКС: 1.Допустимо ли е с един облигационен договор едновременно да се извърши признание на дълга по смисъла на чл. 116, б.„а“ от ЗЗД от първоначалния длъжник и да се извърши встъпване в дълга по смисъла на чл. 101 от ЗЗД от трето лице. 2. Обвързано ли е третото лице, встъпило в дълга на основание чл. 101...