Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на С.С срещу решение № 2477 от 19.12.2018г. постановено по административно дело № 2127/2018г. по описа на Административен съд /АС/ - Варна.

В касационната жалба касаторът сочи, че оспорваното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че в Национална агенция за приходите /НАП/ няма съкращаване на щата и изводите на съда, че е извършено такова, са неправилни. Щатните бройки, както и функциите и задачите, които се изпълняват от служителите, назначени в тях, се пренасочват от териториалните дирекции на НАП, към Централното управление /ЦУ/ на НАП с изнесени работни места в териториалните дирекции. Сочи, че дейността на закрития Отдел „Оперативни проверки“ /ОП/ продължава да се извършва от други два отдела - „Проверки“ към Дирекция „Контрол“ в Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Варна и Отдел „Оперативни дейности“ към Главна дирекция /ГД/ „Фискален контрол“, на които е увеличен числения състав. Излага съображения, че чрез вътрешната реорганизация на НАП се възлага на некомпетентни по Данъчно – осигурителния кодекс /ДОПК/ органи да изпълняват функциите, задачите и задълженията на служителите от съкратения отдел „Оперативни проверки“. Твърди, че предвид обявените конкурси в хода на процедурата по съкращаване, съвпадението на длъжността „главен инспектор по приходите“ в Отдел „Оперативни дейности“ в ГД „ФК“ и длъжността заемана от Стоянова като система от функции, задължения и изисквания следва да намерят приложение чл. 87а и чл. 81а от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) /ЗДСл/. Излага съображения, че съдът не е съобразил, че при извършеното съкращаване е нарушен принципа на съразмерността, както и че заповедта не съответства на целта на закона. Счита за неправилни изводите на съда, че не е налице нито една от хипотезите на чл. 87а ЗДСл. Сочи се, че Стоянова е трудоустроена...