Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 от Преходните и заключителни разпоредби към Закон за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Р. Б срещу Решение № 3144 от 11.05.2018 г. по адм. дело № 11159/2018 г. на Административен съд София - град (АССГ).

Касаторът, чрез процесуалния си представител, счита, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че съдът не е съобразил основните принципи във връзка с прилагането на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО. При фонетичното, смислово и визуално сравнение на противопоставените марки, не е взел предвид, че заявената словна марка се състои от две думи „народно“ и „пиле“ и е обсъдил сходството с противопоставените марки единствено спрямо първата дума от словосъчетанието. При извършения анализ, първоинстанционният съд не е взел предвид и факта, че при сравнение на процесните стоки от класове 29 и 31 на МКСУ, също не може да бъде направено заключение за наличието на сходство. Съдът не е изследвал в достатъчна степен поведението на релевантните потребители. Твърди, че липсата на сходство между процесните стоки и ниската степен на сходство между знаците, не обуславя вероятност за объркване. Прави искане обжалваното решение да бъде отменено и да бъде потвърдено Решение № 16 от 09.03.2017 г. на председателя на Патентното ведомство. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – „Б. Б“ АД, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на АССГ следва да бъде потвърдено. Сочи, че касационният жалбоподател се е позовал на всички предвидени от закона основания за неправилност на оспорения съдебен акт, но изложените възражения касаят изцяло правилността на...