Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К.Д от [населено място], действащ чрез пълномощника си адв.. В, срещу решение № 6488 от 01.11.2019 г., постановено по административно дело № 6385/2018 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е: 1) отхвърлил жалбата на Димитров срещу експертно решение (ЕР) № 0672 от зас. № 070/22.05.2018 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК); 2) осъдил жалбоподателя да заплати на НЕЛК сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на жалбата до първоинстанционния съд. Възведена е и претенция за присъждане на направените в производството пред двете съдебни инстанции деловодни разноски, в това число и за заплатено адвокатско възнаграждение.

Ответникът по касация Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“), представляван от процесуалния представител гл. юрк.. И, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а решението на първоинстанционния съд да се потвърди, като претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Останалите касационни ответници – НЕЛК, ТП на НОИ - София-град, РД „Социално подпомагане“ – София-град, Агенцията за хората с увреждания и ТЕЛК втори състав - І-ва МБАЛ-София, не изразяват становища по жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба, и правилност на оспореното с нея съдебно решение.

Върховният административен съд (ВАС), шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване...