РЕШЕНИЕ № 2409 София, 07.03.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВАДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело № 9953 / 2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (ОДОП) – Бургас при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение № 1226 от 29.07.2021 г., постановено адм. дело № 898/2021 г. по описа на Административен съд - Бургас. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) № Р-02000220004613-091-001/18.01.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, в частта потвърдена с решение № 59 от 30.03.2021 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП.

Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в случая са налице всички предпоставки на чл. 19, ал. 1 ДОПК за ангажиране на отговорността на Д. Ганчева, в качеството й на управител на „Кримакс Бг” ЕООД. Касаторът твърди, че съдът не е анализирал налице ли са предпоставките на чл. 19, ал. 1 ДОПК за ангажиране на отговорността на Д. Ганчева, в качеството й на управител на „Кримакс Бг” ЕООД, а се е позовал само на доказателствата по приетото дело по несъстоиятелност на дружеството. Счита, че цитираното от съда тълкувателно решение на ВКС преклудира възможността на НАП да предявява тези вземания към лицето, което е...