О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 686

Гр.София, 17.10.2019г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря. ......., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.844 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. Р. Г. срещу решение №.1255/19.10.18 по г. д.№.1764/18 на ОС Пловдив, VІІс., в частта, с която, след частична отмяна на решение №.289/26.06.18 по г. д.№.573/18 на РС Асеновград, предявеният от касатора иск с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ е отхвърлен като неоснователен.

Ответната страна „БРА ГАЛ“ООД не взема становище.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280 ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалваното решение въззивният съд е намерил извършеното уволнение за законосъобразно и е отхвърлил предявения иск с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ като неоснователен. За да достигне до този извод е приел, че страните са били обвързани от трудов договор /за длъжност „организатор производство DSM“/, като със Заповед №.7/9.01.18 правоотношението с ищцата е било прекратено на основание чл. 236 ал. 1 КТ– предвид постъпила нейна молба от 9.01.18г. за освобождаването й от длъжност и работа в дружеството. Във връзка със спорния въпрос дали при подаването й й е била оказана принуда, съдът е...