Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Инсталгруп" ЕООД, ЕИК 123505678, със седалище и адрес на управление гр. С. З, ул. "Гладстон" №41, ап. офис № 2, представлявано от управителя Х.Х, депозирана чрез адв.. З, срещу решение № 429/26.02.2018 г. на Административен съд - Пловдив по адм. д. № 3728/2017 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № Р-16002415001288-091-001/02.03.2016 г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение № 285 от 11.05.2016 г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив в частта на допълнително начисления ДДС за данъчен период м. 06.2012 г. в размер на 213 226, 98 лева и 72 394, 55 лева лихви.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според него един от издателите на ревизионния акт е некомпетентен по степен, което обуславя нищожност на акта. Счита, че неправилно съдът е ценил изводите на ревизиращите органи, тъй като последните избирателно са възприели само част от доказателствата и погрешно са приели, че са налице предпоставките за започване на ревизия при особени случаи – укрити приходи или доходи. Направено е искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз относно тълкуването и прилагането на Директива 2006/112/ЕО на Съвета във връзка с чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Иска обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски по делото.

Ответникът по касация - Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. П., чрез депозирана писмена защита от процесуален представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Иска присъждане...