Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП.

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] чрез пълномощниците му - адвокатите П. А. П. и М. Д. В. против решение № 63 от 25.01.2018 г. по преписка № КЗК-1039/2017 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение № 5785оп-55-5785опр-173 от 13.11.2017 г. на директора на ДУССД - МВР за класиране на участници и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка във връзка със сключено рамково споразумение. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон отм. енително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.

Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба.

Възложителят - директор на Дирекция "Управление на собствеността и социални дейности" при Министерство на вътрешните работи изразява чрез процесуалния си представител - юрисконсулт Ю. П. становище за неоснователност на касационната жалба.

Заинтересованата страна - [фирма] със седалище в [населено място] изразява чрез процесуалния си представител - адвокат Г. С. становище за неоснователност на касационната жалба.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се с правилност на извода на КЗК, че жалбата е подадена при действието на новия ЗОП, поради което и на основание § 21 от неговите ПЗР се прилага процесуалният ред, уреден в него. Приема за обоснован извода на комисията за липса на правен интерес за жалбоподателя да обжалва допускането до класиране на [фирма], тъй като класираните участници са двама и отстраняването на първия има за последица класиране на втория - [фирма].

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока...