Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от началник отдел „Местни приходи и обслужване на населението” при [община] срещу решение № 430 от 12.10.2016 г. постановено по адм. дело № 424 по описа за 2016 г. на Административен съд (АС) – Плевен, в частта, с която е отменен акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 от ДОПК (АУЗД) № 112-1 от 28.03.2016 г. на публичен изпълнител при [община], потвърден с решение № 1 от 21.04.2016 г. на началник отдел „Местни приходи и обслужване на населението” при [община], преписката е върната на органа по приходите при [община], за издаване на нов акт, при спазване на дадените указания в обстоятелствената част на решението, в 30-дневен срок от влизането му в сила, както и в частта, с която [община] е осъдена да плати в полза на [фирма], сумата от 1 375, 00 лв. разноски по делото.

Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита обжалваното решение за неправилно. Излага, че с решението съдът е приел, че процесният АУЗД не съдържа мотиви, което представлява нарушение на изискванията за форма и съдържание и препятства извършването на преценка за съответствието на акта с материалния закон. Счита, че тези изводи на съда са необосновани, тъй като в административната преписка са установени всички обстоятелства, относими към изготвяне на АУЗД, а той съдържа всички необходими реквизити. В жалбата на дружеството пред първоинстанционния съд не се спори по определените в акта размери на задълженията, съответно – не са правени искания за допускане на счетоводна експертиза, която да провери формираните от административния орган стойности на задълженията. Прави искане решението да бъде отменено, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът – [фирма], изразява становище за неоснователност на касационната жалба, по...