Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, гр. С., пл. „П.Р.С“ №4а, чрез процесуален представител срещу решение № 5489 от 01.08.2016 г., постановено по адм. д. № 4515/2016 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед № 281 от 21.03.2016 г. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради необоснованост и като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът – [фирма], гр. [населено място], чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозираните по делото писмени бележки и в съдебно заседание. Претендира присъждане на съдебни разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалбата.Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна - участник в първоинстанционното производство. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С оспореното решение АССГ е отменил по жалба на [фирма], гр. [населено място] заповед № 281 от 21.03.2016 г., издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в, във вр. чл. 68г, ал. 4, във вр. чл. 68з във вр. чл. 68и, т. 4 от ЗЗП (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) (ЗЗП), е забранено на дружеството да прилага агресивна нелоялна търговска практика, изразяваща се в това, че на потребителите са създадени всякакви възможни пречки, като спиране достъпа до...