Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Столична община срещу решение № 6625 от 01.11.2016 г. постановено по адм. дело № 1530 по описа за 2015 г. на Административен съд София-град (АССГ).

Касационният жалбоподател, лично и чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Не споделя направения в решението извод, че ревизионният акт (РА) е нищожен, тъй като е издаден от орган по приходите – началник отдел, който по силата на чл. 118 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) (ДОПК) не е посочен като орган по приходите в нормата на чл. 7, ал. 1, т. 4 от ЗНАП (ЗАКОН ЗА НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ) (ЗНАП). Счита, че в конкретния случай разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 4 от ЗНАП е неприложима. В нея се очертава кръга на органите по приходите назначени в Националната агенция за приходите (НАП), които няма как да бъдат приравнени на служителите назначени в общинската администрация на Столична община. Последните са определени със заповед издадена от кмета на Столична община на основание чл. 4, ал. 4 от ЗМДТ (ЗАКОН ЗА МЕСТНИТЕ ДАНЪЦИ И ТАКСИ) (ЗМДТ). Счита, че решението е неправилно и в частта на присъдените в полза на жалбоподателя разноски. Прави искане то да бъда отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане на спора по същество. Ответникът – [ЮЛ]

, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба, по съображения изложени в представен по делото писмен отговор и писмена защита. Споделя изложените в решението мотиви за нищожност на РА, като счита, че той е нищожен, като издаден при невалидно учредено правоотношение и от служители, които не са били определени от кмета на общината...