О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2310

София, 25.07.2023 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети юли две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател: БОНКА ДЕЧЕВА

Членове: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Атанасова ч. гр. дело № 2040 по описа за 2023 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от ищеца П. Ж. П., чрез назначения особен представител адв. Т. Д., срещу определение № 96 от 15. 03. 2023 г. по ч. гр. д. № 138/2023 г. на АС – Пловдив, потвърждаващо определение № 412 от 16. 02. 2023 г. по гр. д. № 200/2023 г. на ОС – Пловдив, с което, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, е върната подадената от П. Ж. П. против „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД искова молба за присъждане на сумата 100000 лв. Твърди се незаконосъобразност на определението и се иска допускането му до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 и т. 1 ГПК, отмяната му и връщане на делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, при извършването на преценка за наличие на соченото от касатора основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 и т. 1 ГПК, прие следното:

Частната жалба е допустима – подадена е от процесуално легитимирано лице, в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съответства на изискванията на чл. 275, ал. 2 ГПК.

Не са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното определение.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към частната касационна жалба са развити оплаквания за неправилност на въззивното определение, но не формулират нито един правен въпрос (материален или процесуален) като общо основание за допускане касационно обжалване на въззивното решение по чл. 280, ал. 1 ГПК.

Обсъждането на оплакванията за незаконосъобразност на въззивното определение изисква извършването на преценка за правилността на обжалвания съдебен акт. Основанията за достъп до касационен контрол по чл. 280 ГПК се различават от основанията за неправилност по чл. 281, т. 3 ГПК, а извършването на преценка за правилността на определението във фазата по чл. 288 ГПК е недопустимо.

Съгласно ТР № 1/2010 г., т. 1, обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол без да бъде посочен правен въпрос, както и на основания различни от формулираните в жалбата. Посочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело и обусловил решаващите изводи на съда е задължение на касатора. Касационният съд може само да квалифицира и конкретизира, но няма право да извежда правния въпрос от твърденията и доводите на касатора в касационната жалба и изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК, тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна.

Непосочването на правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело е достатъчно основание за недопускане касационно обжалване на въззивното решение, без да е необходимо да се разглеждат допълнителните основания по чл. 280, ал. 1, точки 1, 2 или 3 ГПК.

Независимо от изложеното, за яснота следва да се посочи, че исковата молба не е приведена в съответствие с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК – не са конкретизирани фактите, пораждащи претендираното вземане от 100000 лв., както и дали тази сума представлява пропуснати ползи от неполучена пенсия, съответно разлика между получен и дължим размер на пенсия, не е посочено за кой период се претендират вредите, не са конкретизирани неправомерните действия на служители на ответното дружество, причинили вредите и т. н. На следващо място, във връзка с оплакването в частната касационна жалба за неприлагане на чл. 23 ЗПП следва да се посочи, че ищецът е поискал освобождаването му от държавна такса, на основание чл. 83, ал. 2 ГПК, но не е правил искане за предоставяне на правна помощ по реда на чл. 94-99 ГПК, въпреки че в съобщението за разпореждането по чл. 129, ал. 2 ГПК е бил уведомен изрично за възможността да заяви желание да ползва правна помощ, при необходимост и право за това.

С оглед на горното Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 96 от 15. 03. 2023 г. по ч. гр. д. № 138/2023 г. на АС – Пловдив.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: