Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 124, ал. 1 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл).
Образувано е по жалба на Б.Б от [населено място],[жк], [жилищен адрес], подадена чрез адв. Т.М, срещу Заповед № РД-15-1107/07.07.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите за прекратяване на служебното правоотношение на държавния служител на длъжност „главен експерт“ в отдел „ЛИДЕР“, Дирекция „Развитие на селските райони“ на Министерство на земеделието, храните и горите на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл поради съкращаване на длъжността.
В касационната жалба има оплаквания, че процесната длъжност не е реално съкратена – запазена е общата численост на щатните бройки в министерството – 656 щатни бройки и длъжността продължава да съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Жалбоподателят подчертава, че дори е извършено увеличение на щатните бройки за дирекцията на министерството, в която е бил назначен. Иска отмяна на оспорената заповед и присъждане на разноски.
Ответникът - министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител юрк.. Г изразява становище за неоснователност на касационната жалба, моли да бъде отхвърлена и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. I. По процесуалната допустимост на жалбата.
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване административен акт, при наличие на правен интерес от оспорването и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. II. По съществото на жалбата. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът достигна до следните изводи от фактическа страна:
С оспорената заповед е прекратено служебното правоотношение на Б.Б на длъжност „главен експерт“ в отдел „ЛИДЕР“, Дирекция „Развитие на селските райони“ на Министерство на земеделието, храните и горите на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл поради съкращаване на длъжността, считано от 07.07.2017 г.
Оспорената заповед се основава на влезлия в сила нов Устройствен правилник на Министерството на земеделието, храните и горите (Приет с ПМС № 130 от 29.06.2017 г., обн., ДВ, бр. 55 от 7.07.2017 г., в сила от 7.07.2017 г.) и утвърдено ново длъжностно разписание, в сила от 07.07.2017 г.
С член единствен на Постановление № 130 на МС от 29.06.2017 г. за приемане на Устройствен правилник на Министерството на земеделието, храните и горите (Обн., ДВ, бр. 55 от 7.07.2017 г., в сила от 7.07.2017 г.) e приет нов Устройствен правилник на Министерството на земеделието, храните и горите. С § 1 от Заключителните разпоредби на същото ПМС е отменен Устройственият правилник на Министерството на земеделието и храните, приет с Постановление № 188 на Министерския съвет от 2013 г. (обн., ДВ, бр. 77 от 2013 г.; изм. и доп., бр. 91 от 2013 г., бр. 103 от 2014 г., бр. 29 и 68 от 2015 г., бр. 12, 41, 62 и 71 от 2016 г.). При сравнение на числеността на персонала на специализираната администрация на министерството в частта относно Дирекция „Развитие на селските райони“ се установява, че по отменения устройствен правилник дирекцията има 50 бройки, а по новия устройствен правилник – 52.
Предвиденото увеличение е отразено в новото длъжностно разписание на министерството, в сила от 7.07.2017 г., съгласно което Дирекция „Развитие на селските райони“ има 52 бройки или с две повече.
При сравнение на старото длъжностно разписание, в сила от 01.06.2017 г., с посоченото по-горе ново длъжностно разписание се установява, че бройките на процесния отдел „ЛИДЕР“ са намалени от 10 на 8, като намалението обхваща само процесната длъжност – предвидените общо шест бройки за „главен експерт“ са намалени на четири бройки.
При проверка на съдържанието на поименното разписание, в сила от 01.06.2017 г. – преди съкращаване на длъжността, се установява, че всички бройки за процесната длъжност са били заети, като на една от тях е бил назначен жалбоподателят.
По искане на жалбоподателя като доказателства по делото са събрани длъжностното разписание и поименното разписание и двете в сила от 25.10.2017 г. При проверка на съдържанието им съдът установи, че след съкращаване на длъжността не е извършвано ново увеличение на бройките за процесната длъжност и запазените 4 бройки продължават да бъдат заети от същите лица, от които са били заети към датата на съкращаване на длъжността.
Съгласно новото длъжностно разписание останалите отдели в процесната дирекция са: „Конкурентоспособност на земеделието“, чиито бройки при сравнение със старото длъжностно разписание са намалени от 13 на 11; „Околна среда и климат“, чиито бройки остават без промяна - 10; „Социално-икономическо развитие на селските райони“, чиито бройки остават без промяна - 8; новообразуван отдел „Методология“ със 7 бройки и новообразуван отдел „Техническа помощ“ със 7 бройки. В новото длъжностно разписание не фигурира отдел „Програмиране и техническа помощ“, за който според старото длъжностно разписание са предвидени 8 бройки.
За изясняване на спора от фактическа страна от съда са изискани: 1. длъжностната характеристика за процесната длъжност, в сила преди и след съкращаване на длъжността; 2. длъжностните характеристики за длъжностите в двата новообразувани отдела за същото експертно ниво 2 – съгласно новото длъжностно разписание са предвидени по две бройки за „главен експерт“ за всеки от двата новообразувани отдела.
При сравнение на длъжностната характеристика на жалбоподателя (л. 9 и 54), утвърдена на 21.04.2015 г., с длъжностната характеристика за „главен експерт“ в същия отдел, утвърдена след съкращаването – на 03.08.2017 г. (л. 59), не се установяват съществени различия. И в старата, и в новата длъжностна характеристика е запазена основната цел на длъжността – изпълнение на дейности, свързани с прилагането, наблюдението, контрола и отчитането на резултатите от изпълнението на мерките от ос 4 ЛИДЕР от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 и на мярка 19 Водено от общностите местно развитие (ВОМР) от ПРСР 2014-2020; изготвяне на становища и анализи, необходими за прилагането, наблюдението и контрола по изпълнението на проектите по ос 4 ЛИДЕР от ПРСР 2007-2013 и на мярка 19 ВОМР от ПРСР 2014-2020; изготвяне на становища по документи, свързани с политиката за развитие на селските райони по ос 4 ЛИДЕР от ПРСР 2007-2013 и мярка 19 ВОМР от ПРСР 2014-2020. Запазени са областите на дейност и преките задължения.
При сравнение на длъжностната характеристика на жалбоподателя с длъжностните характеристики за длъжностите „главен експерт“ в двата новообразувани отдела се установяват съществени различия по отношение на основната цел на длъжността, областите на дейност и преките задължения. За длъжността „главен експерт“ в новообразувания отдел „Техническа помощ“ (на л. 113 и сл. са приложени два варианта на длъжностна характеристика) са възложени дейности и преки задължения по мярка 20 „Техническа помощ“ от ПРСР и по Национална селска мрежа на ПРСР. За длъжността „главен експерт“ в новообразувания отдел „Методология“ (на л. 138 и сл. са приложени два варианта на длъжностна характеристика) са възложени цели и дейности, свързани с програмиране на политиката за развитие на земеделието и селските райони за периода 2014-2020 и за следващия програмен период 2021-2027 г.
Въз основа на установената фактическа обстановка съдът формира следните изводи от правна страна:
При извършената проверка на оспорената заповед съобразно чл. 168 от АПК съдът не установи наличието на основания за незаконосъобразност по чл. 146 от АПК.
Прекратяването на служебното правоотношение е извършено от компетентен административен орган. Съгласно чл. 42, ал. 5 от ЗАдм (ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАЦИЯТА) министърът е орган по назначаването на държавните служители в министерството.
При издаването на административния акт е спазена установената писмена форма.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на административния акт.
Неоснователни са доводите за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на материалния закон. Съгласно чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, органът по назначаване може да прекрати служебното правоотношение с едномесечно предизвестие при съкращаване на длъжността. Легалното определение на понятието „длъжност в администрацията” се съдържа в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредба за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията (обн., ДВ, бр. 49 от 29.06.2012 г.) и според тази дефиниция „длъжност в администрацията“ е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, включително по правоотношение, възникнало на основание на ЗМВР (ЗАКОН ЗА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ), на ЗОВСРБ (ЗАКОН ЗА ОТБРАНАТА И ВЪОРЪЖЕНИТЕ СИЛИ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ), на ЗИНЗС (ЗАКОН ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА И З. П. С.) или на ЗДС (ЗАКОН ЗА ДИПЛОМАТИЧЕСКАТА СЛУЖБА), въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика.
Съгласно трайната съдебна практика съкращаване на длъжността е налице при намаляване на бройките за нея или когато длъжността вече не съществува като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. В настоящия случай е налице първата хипотеза. По делото е безспорно установено, че длъжността продължава да съществува като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Длъжността е запазена в същия отдел, а новите длъжности „главен експерт“ в новообразуваните два отдела се различават съществено от процесната длъжност по своята основна цел, областите на възложените дейности и предвидените преки задължения.
От събраните в съдебното производство доказателства се установява обаче, че бройките за длъжността са намалени от 6 на 4, като всички първоначално съществуващи 6 бройки са били заети, включително една от тях от жалбоподателя, а след съкращаването на длъжността няма последвало увеличение бройките за нея и назначаването на нови държавни служители на същата длъжност.
По изложените съображения съдът приема, че е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност чрез намаление на щатните бройки, предвидени за нея. Служебното правоотношение на жалбоподателя е извършено при наличие на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и следователно при правилно приложение на материалния закон. Органът по назначаването не е длъжен да посочи мотиви защо се съкращава длъжността, заемана от конкретния държавен служител. Не подлежи на съдебен контрол въпросът дали действително е целесъобразно съкращаването на две бройки именно от процесния отдел при положение, че бройките за съответната дирекция се увеличават; защо е съкратена длъжността точно на жалбоподателя при положение, че на същата длъжност е имало назначени още 5 лица и дали това ще доведе до оптимизиране на дейността на отдела и дирекцията, в чийто състав е включен отделът.
Предвид липсата на основанията по чл. 146 от АПК, жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото и своевременно направеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определен по реда на чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПрП (ЗАКОН ЗА ПРАВНАТА ПОМОЩ) и чл. 78, ал. 8 от ГПК (Г. П. К).
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.Б от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Заповед № РД-15-1107/07.07.2017 г. на министъра на земеделието, храните и горите за прекратяване на служебното правоотношение на държавния служител на длъжност „главен експерт“ в отдел „ЛИДЕР“, Дирекция „Развитие на селските райони“ на Министерство на земеделието, храните и горите на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл поради съкращаване на длъжността.
ОСЪЖДА Б.Б ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк], [жилищен адрес] да заплати в полза на Министерство на земеделието, храните и горите разноските по водене на делото в размер на 100 (сто) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд на Р България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.