Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Директорът на дирекция "Обжалване и данъчно – осигурителна практика", град София обжалва решение № 413/19.01.2018 г. на Административен съд, София - град, постановено по адм. дело № 11713/2016г., с което е отменен ревизионен акт № 22221315004032-091-001/15.07.2016 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. С., в частта, в която е потвърден и изменен с решение № 1928/28.10.2016 г. при обжалването по административен ред.

В касационната жалба са посочени основанията по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че в съдебното решение са преповторени съображенията, изложени в решението на решаващия орган, с което ревизионния акт се изменя и че липсват мотиви, обосноваващи възприетото от първоинстанционния съд становище. Счита, че формираният от съда извод за неприложимост на особения ред за облагане по реда на чл. 122 ДОПК е необоснован и незаконосъобразен. Посочва, че предмет на оспорване в съдебното производство, предвид фактическите основания за частична отмяна на ревизионния акт при обжалването по административен ред са определените ДДС и данък върху доходите по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за укрити приходи от продажби на стоки, получени по фактури, които самото ревизирано лице е представило като неотчетени през 2013 г. и 2014 г. и по фактури, издадени от Център за градска мобилност ЕАД за доставки на билети и абонаментни карти, които са индивидуализирани във фактурите.

Искането е за отмяна на решението. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция.

Ответникът – „Груп 2016“ ЕООД, правоприемник на търговското предприятие на ЕТ „Груп 2006 - С.Г“, чрез адв. И.М оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли като неоснователна, по съображения, изложени в представен по делото писмен отговор. Алтернативно, при уважаване на жалбата, поддържа...