Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила с вх. № 8219/22.08.2016 г. в Административен съд - Бургас касационна жалба от Ж. Ж. - Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", с адрес: [населено място], [улица], представляван от процесуален представител юрисконсулт М. Л. - Титова, против Решение № 1448 от 28.07.2016 г. по адм. дело № 2489/2015 г. на Административен съд - Бургас, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 "Плащания по Натура 2000" и плащания свързани с Директива 2000/60/ЕО – за земеделски земи за кампания 2014 г., изх. № 02-020-2600/10060 от 20.11.2015 година. Касационният жалбоподател моли това решение да бъде отменено като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост - представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК. В жалбата са развити подробни съображения за така заявените пороци. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и съдебно-деловодни разноски.

От ответника - [фирма], [населено място] е постъпил писмен Отговор, в който се изразява становище, че касационната жалба е неоснователна.

Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура (ВАП) дава мотивирано заключение, че касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е допустима, а по същество е основателна. Неправилно съдът е приел, че процесното уведомително писмо № 02-020-2600/10060/20.11.2015 г. издадено от зам.-изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", не отговаря на изискванията за форма, посочени в разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Аргументът, който се сочи е че в него не били посочени фактическите и правни основания за издаване на акта и това е довело до незаконосъобразността му. Възраженията...