Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно - процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 86 ал. 4 СК (СЕМЕЕН КОДЕКС).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на Дирекция“Социално подпомагане“-Хисаря, представляван от юрисконсулт М. Г. от РДСП-Пловдив, против решение № 331/07.03.2017г., постановено по адм. д.138/2017г., по описа на Административен съд -Пловдив, с което е отменена Заповед №1609-ЗД-ЗД-6142/25.11.2016г.,издадена от Директора на Дирекция“Социално подпомагане“-Хисаря при АСП, с която е отказано вписване на Т. С. Р. от [населено място] в регистъра на осиновяващи при условията на пълно осиновяване, по реда и при условията на чл. 86 ал. 3 СК и Наредба № РД-07-7/05.10.2010г. за водене и съхраняване на регистъра на деца за пълно осиновяване.

Жалбоподателят твърди, че решението на съда е неправилно.

Постановено е в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Нарушен е принципа за равнопоставеност на страните в процеса. По делото не са допуснати поисканите двама свидетели на ДСП-Хисаря, а са допуснати само двама свидетели на жалбоподателката Т. Р..

Жалбоподателят твърди, че съдът не е разрешил спорните въпроси относно родителсакта годност на кандидатката. Счита, че съдът не е отчел мнението на специалистите участвали в проучването за годността на кандидатката Р. за осиновител, като: Резултати от обучението на кандидат осиновители в „Комплекс за социални услуги за деца и семейства“/КСУДС/-[населено място] и мнение на Отдел „Закрила на детето“ при ДСП-Хисаря. Не са отчетени и изводите във Социалния доклад, изготвен от ДСП-Хисаря с посочени седем причини, поради които Р. не е готова да осинови дете. Счита, че съдът не е отчел, че атакуваната заповед е мотивирана именно с фактите и обстоятелствата от извършеното социално проучване за годността на осиновителката и за рисковете от едно бъдещо осиновяване. Съдът не е отчел задълбоченото проучване на специалистите, а се е задоволил само със свидетелските показания на майката и...