Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната на Р. Б, с адрес гр. С., ул.“Д. И“ №3, приподписана от главен експерт А.М, юрист с юридическа правоспособност.

Жалбоподателят оспорва Решение № 413 от 22.04.2021 г. постановено по преписка, вх. № КЗК-187/9.03.2021 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което по жалба на „Интербалканбус“ ООД със седалище гр. С., на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 от ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение № D3946157/09.02.2021 г. на министъра на отбраната на Р. Б, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Придобиване на автобуси за формированията от Въоръжените сили“, в частта по обособени позиции № 2, 3 и 4, открита с Решение № 116/23.10.2020 г. на възложителя.Със същото решение преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съобразно мотивите на настоящото решение.

В касационната жалба не се посочват никакви конкретни пороци на обжалваното решение, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209 от АПК, като не е спазено изискването на чл. 212, ал. 1, т. 4 от АПК,съгласно което точното и мотивирано посочване на конкретни пороци, които съставляват касационни основания. От съдържанието на жалбата може де се изведе твърдението, че КЗК е допуснала нарушение на материалния закон. Счита, че Комисията неправилно е приела, че възложителят е допуснал твърдяните от оспорващото дружество нарушения относно обстоятелството, дали участникът „А. Б“ ООД, избран за изпълнител по обособена позиция №1 и обособена позиция №4, а по обособена позиция № 3 е класиран на второ място, е доказал съответствие с изискването в...