Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Валис" ЕООД, гр. С. З., подадена чрез пълномощника му по делото, против решение 38 от 25.03.2015 г., постановено по адм. дело 432/2014 г. по описа на Административен съд (АС) С. З..

Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По идентични на релевираните в първоинстанционното производство доводи моли за отмяна на съдебния акт и за решаване на спора по същество.

Ответната страна - кметът на община С. З., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Претендира потвърждаване на атакуваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в тричленен състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна по делото, за която съдебното решение е неблагоприятно чл. 210, ал. 1 АПК.

Разгледана по същество на посочените в нея основания и след извършена служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, съдът приема същата за неоснователна, по следните съображения:

С оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на "Валис" ЕООД с искане за обявяване нищожността на Ревизионен акт (РА) 1/07.05.2014г., издаден от органи по приходите в община С. З., в частта, с която са установени задължения за довнасяне на данък върху превозни средства (ДПС) за Влекач "Ш. Л." с рег. СТ9839НН и Влекач "Шкода МТ 5" с рег. СТ9863НН, в общ размер на 18186.41 лв. и лихви за просрочие, изчислени към 03.04.2014 г., в размер на 3286.80 лв., мълчаливо потвърден от кмета на общината и е осъдил дружеството да заплати на ответника разноските по делото.

За да постанови този резултат съдът...