Иск за съществуване на вземането * заповед за изпълнение * договор за покупко-продажба

Р Е Ш Е Н И Е

№ 195

София, 29.06.2016 г.

Върховният касационен съд на Република България,

четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на

осми юни две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков

ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов

Борис Илиев

при секретаря Райна Пенкова и прокурора

като разгледа докладваното от Борис Илиев гр. д.№ 665/ 2016 г.

за да постанови решението, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

С определение № 251/ 11.03.2016 г. по настоящето дело по жалба на А. П. Н. e допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Бургаски окръжен съд № ІІІ-101 от 05.10.2015 г. по гр. д.№ 617/ 2015 г., с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя против А. Я. К. и М. С. С. искове, квалифицирани по чл. 422 ГПК вр. чл. 183 ал. 1 пр. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за установяване по отношение на ответниците, че дължат солидарно на ищеца сумата 16 516, 50 лв – неплатен остатък от продажна цена по обратно писмо от 13.06.2008 г. и сумата 8 275, 08 лв – законна лихва за забава за период 13.06.2009 г. – 31.03.2014 г., както и законната лихва върху главницата от 10.04.2014 г., за които е издадена заповед за изпълнение № 1756/ 15.04.2014 г. по ч. гр. д.№ 2822/ 2014 г. на Бургаски районен съд.

Обжалването е допуснато при условията на чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК по процесуалноправния въпрос невнасянето на депозит за назначена експертиза може ли да се квалифицира като поведение, препятстващо установяването на обективната истина по отнесен до съда правен спор.

Правилата за процеса на доказване, уреден в глава ХІV ГПК, поставят доказателствената тежест...