Р Е Ш Е Н И Е

№ 50176

гр. София, 17.10.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Ф

ЧЛЕНОВЕ: 1. В. П

2.Д. П

при секретаря Д. Ц в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 36 по описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по две касационни жалби от „Електроразпределение Юг“ ЕАД и от Д. Т. К. срещу решение № 260905/13.07.2021 г. по в. гр. д. № 248/2020 г. на Окръжен съд - Пловдив, с което е потвърдено решение № 3957 от 21.10.2019 г. по гр. д.№ 15166/2018 г. на Пловдивския районен съд, с което частично е уважен предявеният от Д. Т. К. иск на основание чл. 200, ал. 1 КТ и „Електроразпределение Юг“ ЕАД е осъдено да заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 60 000 лв., както и за имуществени вреди в размер на 788, 20 лв. в резултат на трудова злополука.

Страните си оспорват взаимно жалбите.

Касационното обжалване е допуснато с определение № 397/18.05.2022 г.

Правни въпроси, обосновали допускането на касационното обжалване по касационната жалба на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, са: „Ако е установено, че до настъпването на трудова злополука не би се стигнало при използване на лични предпазни средства и спазване на правилата за безопасност от пострадалия, следва ли при определяне на процента на съпричиняване да се даде превес на отговорността на работника/служителя пред тази на работодателя за настъпване на вредоносния резултат? Как следва да се определи процента насъпричиняване? Следва ли да има съответствие между действителния принос на пострадалия за настъпване на вреди от трудова злополука при допусната...