Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Е. Х. Г“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. С., представлявано от управителя М. В., подадена чрез упълномощен адв. В. С., против решение № 153 от 11.02.2021 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-894/2020 г. С жалбата и в писмено становище се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Касационният жалбоподател твърди, че неоснователно е бил отстранен от участие в процедурата, тъй като представеното от него предложение не нарушава никакви предварително обявени от възложителя изисквания. Развива тезата, че КЗК неоснователно е дала приоритет на информацията от сайта на производителя пред тази в техническото предложение за изпълнение на поръчката, а установените несъответствия са свързани с конкретни параметри на предложените изделия, които не изискват необходимост и не дават възможност за посочване на друга информация, освен изисканата. Оспорва изводите на Комисията, относно наличието на конкретно и подробно описание на техническите характеристики на предлаганата от определения за изпълнител участник машина и счита, че представения от него снимков материал не включва допълнителното оборудване, което ще се доставя. М. В административен съд да отмени обжалваното решение, както и да присъди направените в производството пред КЗК и ВАС разноски.

Ответникът – кметът на община В. оспорва касационната жалба чрез упълномощен юриск. К. К., която с писмено становище пледира за отхвърлянето й и за потвърждаване оспорения акт на КЗК, като правилен и законосъобразен.

Ответникът – „Ай Тръкс“ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. С., с писмен отговор и в проведено открито съдебно заседание, чрез упълномощен адв. Д. пледира за оставяне в сила на обжалваното решение на...