Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу Решение №4232 от 28.07.2020 г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №2806/2020 г. и частна жалба на Столична община срещу Определение №6846 от 15.09.2020 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. № 2806/2020 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Столична община срещу Решение №РД-02-36-149 от 14.02.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж” 2014 - 2020, с което на общината е определена финансова корекция в размер на 20% от допустимите разходи по договор от 22.06.2018 г. с „Хидрострой” АД – обособена позиция №9, договор от 19.06.2018 г. с „Електро билд груп” ЕООД – обособена позиция №19 и договор от 19.06.2018 г. с „Електро билд груп” ЕООД – обособена позиция №20, за нередност за нарушение на чл. 107, т. 1 във вр. с чл. 67, ал. 1 и чл. 112, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП).

С обжалваното определение съдът е изменил Решение №4232 от 28.07.2020 г. в частта за разноските, като е увеличил размера на адвокатското възнаграждение от 100 лева на 15 294, 49 лева.

Касационният жалбоподател – Столична община, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 219, т. 3 АПК.

Твърди, че в първоинстанционното производство не са обсъдени всички възражения на жалбоподателя и конкретно дали всяко нарушение представлява нередност, както и дали всяка нередност води до определяне на финансова корекция. Съдът не е проверил какво е съдържанието на представените от кандидатите доказателства в хода на административното производство и не е изследвал дали действително съществува...