Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 във връзка с чл. 98 ЗЗК и във връзка с чл. 145-178 АПК.

Образувано е по жалба на адвокат П.В, процесуален представител на „Български пощи“ ЕАД, гр. С., против решение № 107 от 31.01.2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗКС, Комисията) по преписка № КЗК/113/2016 г. С него КЗК е установила, че „Български пощи“ ЕАД е извършило нарушение по чл. 31 и по чл. 36, ал. 4 ЗЗК и му е наложила имуществена санкция в размер на 0, 1% от нетните приходи за 2015 г., постановила е прекратяване на нарушенията и е разпоредила незабавно изпълнение на решението за прекратяване на нарушенията. Със същото решение КЗК е установила, че „Български пощи“ ЕАД не е извършило нарушение по чл. 29, чл. 37, ал. 1 и 2 ЗЗК, както и че Р.В също не е извършил нарушение по чл. 29, чл. 31, чл. 36, ал. 4 и 37, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗЗК. Жалбата на Български пощи“ ЕАД е само против тази част от решението на КЗК, в която е установено, че дружеството е извършило нарушение по чл. 31 и чл. 36, ал. 4 ЗЗК, наложена му е имуществена санкция и за двете нарушения, постановено е прекратяването им и е разпоредено незабавно изпълнение на прекратяване на нарушенията. В останалата част решението не е обжалвано, поради което е влязло във формална законна сила и не е предмет на настоящото производство.

В жалбата на „Български пощи“ ЕАД се твърди, че решението на КЗК е постановено при допуснато съществено нарушение на административно производствените правил, на материалния закон и на неговата цел-основания за отмяна по чл. 146, т. 3-5 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че КЗК не е удължила срока за отговор и представяне на...