Производството е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Кей енд Ес Енерджи“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Твърдишки проход“ №23, ет. 3 офис 10-11, представлявано от К. – К. Драгои, чрез упълномощения адв. А.М от Адвокатска колегия - София, против решение № 3272 от 12.05.2017 г., постановено по адм. дело № 7443/2016 г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.В съдебно заседание касационния жалбоподател се представлява от адв. Р.М от Адвокатска колегия – Варна, който заявява, че поддържа подадената жалба по посочените в нея аргументи. Претендира присъждане на сторените разноски по делото за които представя списък съгл. чл. 80 от ГПК.

Ответникът по касационната жалба - Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния си представител Т.Б заемаща длъжността старши експерт в дирекция „Правна“ с юридическо образование и правоспособност, в съдебно заседание и в писмено становище, оспорва касационната жалба като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Иска, да бъде оставено в сила решението и се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Заинтересованата страна – „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, редовно призован, не се представлява и не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд – четвърто отделение в настоящия си състав, след преценка на данните по делото и като обсъди доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал....