Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 във връзка с ал. 1 ЗОП и във връзка с чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на адвокат Б.А – пълномощник на „Техноеуропа“ ЕООД, гр. С., против решение № 519 от 10.05.2018 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка № КЗК-370/2018 г. С него органът по преразглеждане е оставил без уважение жалбата на касатора в настоящото производство, против решение от 4.04.2018 г., по т. 2 от протокол № 425 от редовното заседание на Управителния съвет на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД за прекратяване на процедурата по възлагане на обществена поръчка по обособена позиция № 2.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване се твърди, че по преписката не било представено пълномощно, че членът на управителния съвет на дружеството г-н Т. Пецка е упълномощил господин П.Х с правото да вземе решение за прекратяване на процедурата. Твърди се освен това, че ответната страна по касация и в първоначалното производство пред КЗК не е представила доказателства, че господин Т. Пецка е отсъствал от заседанието на управителния съвет от 4.04.2018 г. по основателни причини. На последно място се твърди, че никъде не са били представени доказателства, че Надзорния съвет на дружеството-ответник по касация е уведомен и е дал съгласие за прекратяване на процедурата по процесната обособена позиция. По изложените съображения в нея касаторът моли съда, да отмени обжалваното решение, като му присъди и направените разноски.

Ответната страна КЗК не взема становище по касационната жалба.

Ответната страна „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, чрез процесуалния си представител юрисконсулта Димитрова, оспорва жалбата. Излага подробни съображения в представените писмени бележки и моли съда, решението на КЗК като правилно и законосъобразно да бъде оставено в...