Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет Перник против решение №329/14.10.2016г., постановено от Пернишкия административен съд по адм. д.№ 366/16 г. в частта, в която се отменят разпоредбите на чл. 13, ал. 3, т. 2 и т. 3, в частта им „нотариално заверен подпис”; чл. 15, ал. 1, т. 3 в частта „нотариално заверен подпис” и чл. 28, ал. 1, т. 3 в частта „нотариално заверен подпис”, както и в частта, в която общината е осъдена за разноски в размер на 20 лева.

Подаден е и касационен протест на прокурор при окръжна прокуратура –Перник срещу частта от сдебното решение, в която се отхвърля частично протеста на Окръжна прокуратура Перник срещу част от оспорените разпоредби от наредбата. Тоест решението на Административния съд Перник се обжалва изцяло.

В касационната жалба се твърди недопустимост, евентуално неправилност на съдебното решение в обжалваната част. Иска се обезсилването му, евентуално отмяната му. Като фактическо основание за обезсилване на решението в обжалваната му част се сочи липсата на правен интерес от оспорване на отменените разпоредби, доколкото материята урежда отношения от частно-правен характер от една страна, а от друга е в интерес на гражданите. При условията на евентуалност се поддържа неправилност на решението в обжалваната част, тъй като законът в чл. 47, ал. 1 ЗУТ съдържа законова делегация за издаване на въпросната наредба, а оспорените части от разпоредбите създават гаранциии за защита на правото на собственост. От наведените фактически основания следва, че поддържаното касационно основание е направилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване или отмяна решението в обжалваната част ведно с произтичащите от това последици.

Касационната жалба се оспорва от ответника по нея – прокурор от окръжна прокуратура Перник по съображения в писмено становище.

В...