Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП).

Образувано е по касационна жалба от Националния осигурителен институт чрез упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, представляван от юриск. А., против решение № 344 /11.04.2017 год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-225/2017 г.

В жалбата и допълнително чрез процесуален представител в съдебно заседание обстоятелствено са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК в противоречие с установените релевантни факти е извела погрешни правни изводи относно несъответствието на офертата по обособена позиция №1 на [фирма] с изискванията възложителя в т. 3.1, раздел III. 1 „Критерии за подбор по обособена позиция № 1" от „Указания за участие и изисквания на Възложителя при подготовка на офертите за участие в обществената поръчка", неразделна част от документацията на обществената поръчка досежно изискването „ участниците по обособена позиция №1 следва да са изпълнили поне 1 (една) дейност с предмет и обем, сходен с този на съответната обособена позиция за последните 3 години от датата на подаване на офертата, като под дейности с предмет и обем сходен с този на съответната обособена позиция следва да се разбира услуги от обхвата на УПУ по списъка на чл. 32, чл. 38, т. 2 от ЗПУ и §1, т. 1, т. 2, т. 4, т. 5, т. 6 от Допълнителни разпоредби на ЗПУ, на обща стойност не по-малка от 900 000 (деветстотин хиляди) лева без ДДС. Посочва, че видно от приложения от участника списък за доставките са посочени достатъчен брой изпълнени услуги с предмет, сходен с предмета на обществената поръчка, чиято обща стойност надхвърля минималното...