Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител М. И. Б., подадена чрез упълномощен адв. Д., против решение № 374 от 11.04.2017 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-263/2017 г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК във връзка със съответствието на офертите на класираните на първите две места участници в процедурата с изискванията на възложителя и твърди, че се касае за неизпълнение на указания на помощния орган на възложителя по чл. 104, ал. 5 от ЗОП и чл. 54, ал. 13 от ППЗОП. Развива тезата, че решението на назначената от възложителя комисия, обективирано в протокол № 4, не може да бъде санирано, защото е влязло в сила, породило е правно действие и не може да бъде изменяно или отменяно, тъй като не са налице основанията по чл. 91 от АПК за преразглеждане на акта и по чл. 99 от АПК за възобновяване на административно производство. М. В административен съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно постановено и да реши спора по същество, като отмени атакуването решение на възложителя. Заявява искане за присъждане на направените по делото разноски в двете инстанции с представен списък за тях.

Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът - директорът на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], оспорва касационната жалба чрез упълномощени адв. Д. и юрисконсулт П., които в съдебно заседание и...