Производството е по чл. 208 и сл. и по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационна жалба на ВПД Началник РУ - Търговище при ОД на МВР Търговище срещу решение № 56/26.06.2020 г. на Административен съд Търговище, постановено по административно дело № 45/2020 г., с което е отменен изричен отказ № 1993р-2716/04.02.2020 г. за издаване на разрешение за дейности с огнестрелно оръжие и боеприпаси за ловни цели от ВПД Началник на РУ-Търговище при ОД на МВР Търговище по жалба на З.В и е осъдена областната дирекция да заплати разноските по делото.

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е изложил мотиви защо приема заключението по съдебно-психиатричната експертиза, а не и представените писмени доказателства, че Воденичаров страда от [заболяване] заболяване, като изводите на вещото лице също не са категорични, че заявителят е в добро психично здраве. Навеждат се доводи, че вещото лице не е провело задълбочено проучване на медицинската документация на Воденичаров, свързана с неговото психично развитие, като заключението му се базира само върху представената епикриза и разговор с лицето и изводите му не са категорични, тъй като е дал заключение, че „коректна диагноза без пряко наблюдение на състоянието е невъзможна. Освен това следва да се има в предвид, че заключението на вещото лице отразява моментното състояние на заявителя, а с оглед спецификата на заболяването, протичащо с фази на обостряне и ремисия, като не може да се предвидят кога и с каква интензивност ще настъпят и протекат, като такъв вид риск не може да се изключи и по този начин е налице потенциална възможност за застрашаване на обществените интереси, като се сочи и практика на ВАС по подобни казуси.

Навежда се довода, че фактът на констатирано...