Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на "Р. Б" ООД, със седалище гр. П., представлявано от управителя А.П, чрез процесуалния представител адв. А.И, срещу решение № 1008/2018г., постановено по преписка № КЗК-213/2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е установено, че от страна на „Б. А“ ЕООД със седалище гр. С. и „М. Б“ ЕООД със седалище гр. Р.,, не е извършено нарушение по чл. 31, чл. 32 във връзка с чл. 33 и по чл. 29 от ЗЗК .

В жалбата, уточнена с молба от 02.10.2019г.,са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на КЗК, като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) отм. енителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК, с основно твърдение за незадълбочена и непълна проверка на изложените от искателя факти, като се оспорват решаващите изводи на КЗК относно липсата на нарушение по трите състава на ЗЗК от страна на ответните дружества. Оспорващото дружество твърди, освен това, че КЗК не е дала отговор на основните седем въпроса, които е поставило в жалбата си, а там, където е дала някакви, те са неясни и „със смесени твърдения за нарушение в една обща концепция”,освен че неправилно и необосновано игнорирала факта, че записът "Fragrance. Made in France" върху парфюмните изделия, които ответниците разпространяват на пазара, въпреки че на гърба на опаковките на продуктите е отбелязано като производител дружеството "Б. А" ЕООД – България, е заблуждаващ за такъв с произход държавата Франция. Освен това подценила факта, че върху дъното на стъклените флакони е залепен прозрачен стикер с информация за производител, която съществено...