О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2577

гр. София, 10.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 1202 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба /неправилно наименувана частна касационна жалба/ на „Хоум Ту Ю България“ АД, [населено място] срещу определение № 748 от 21.03.2024 г. по ч. гр. д. № 2543/2023 г. на Софийски апелативен съд, ГО, 8 състав, с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател по чл. 248 ГПК за изменение на определение № 353 от 12.02.2024 г. по същото дело в частта за разноските.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно. Твърди, че в производството по ч. гр. д. № 2543/2023 г. на Софийски апелативен съд е разгледана частната му жалба срещу разпореждане за връщане на въззивна жалба срещу решение по т. д. № 1237/2022 г. на Софийски градски съд, като на ответника по частната жалба са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 4 500 лв., които значително надхвърлят минималния адвокатски хонорар по чл. 11 от Наредба № 1/2004 г. - 600 лв. с оглед разглеждането на частната жалба в открито съдебно заседание. Излага доводи, че предвид правната и фактическа сложност на производството по частната жалба присъденото на насрещната страна адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на частната жалба и явяване в открити съдебни заседания е прекомерно. Оспорва единствения аргумент на състава на апелативния съд за отхвърляне на искането му по чл. 248 ГПК, а именно липсата на своевременно направено от жалбоподателя възражение по чл. 78,...