Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на М. Д. Б. -Генова, Е. К. Б.- Колева и Л. К. Р., всички от София, подадена чрез процесуален представител адвокатД. К., против решение от05.11.2009 г. постановено по адм. дело № 2901/2006 г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, III - Б състав, в частта му относно определения начин на обезщетяване - вместо реално връщане на имота - обезщетение с компенсаторни записи.

Решението, в частта за разноските, се оспорва и от Областния управител на О. С., с искане за намаляване, поради прекомерност, на присъдената сума- 700 лева за възнаграждение на адвокат. Страните взаимно си оспорват жалбите.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационниа жалби.

Върховният административен съд като взе предвид, че касационните жалби са подадена в срока на чл. 211 от АПК от легитимирани лица, намира същата за допустими, поради което следва да бъдат разгледани по същество.

По отношение жалбата на М. Д. Б. -Генова, Е. К. Б.- Колева и Л. К. Р.,

Производството по адм. дело № 2901/2006 г. на Софийски градски съд, АО, III-Б състав е образувано по жалбата на М. Д. Б. -Генова, Е. К. Б.- Колева и Л. К. Р., срещу заповед № РД-22-007/15.05.2006 г. на областен управител на област С., с която е отказано да бъде уважено искането на наследници на К. Б. , за обезщетяване по ЗОСОИ, за следния недвижим имот:- 800 кв. м.,празно неурегулирано място, цялото от 5000 кв. м. , находящо се в София, кв."Модерно предградие", м. "Чохаджийско предградие".

Мотивът на административния орган е, че макар и собствеността на молителите да е установена, то липсват данни за отчуждителна процедура.

С решението си от 05.11.2009 година - съдът отменил оспорената заповед и признал на М. Д....