О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50500

гр. София, 13.07.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №1187 по описа за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д.А.Б срещу решение № 194/18.02.2022г. по в. гр. д. № 2668/2021г. на Пловдивски окръжен съд, X състав. С него е потвърдено решение №262056/21.07.2021г. по гр. д. №14615/2020г. на Пловдивски районен съд, ГО, I гр. състав, с което е отхвърлен предявеният от Д.А.Б против „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД иск по чл. 439 от ГПК за установяване недължимост на сумата от 8000 лв. по изп. дело № 184/2013г. на ЧСИ С. Г., с район на действие – ОС – Пловдив, което изпълнително дело е образувано въз основа на издаден в полза на „Б. П. Б“ АД изпълнителен лист за следните суми: 1/ 6623, 14 евро - главница по договор за потребителски кредит № 13936/ЦЛ/2008 от 08.09.2008г., в резултат на настъпила предсрочна изискуемост на дълга поради забава в плащането с повече от 90 дни, ведно със законната лихва, считано от 15.11.2012г,. до окончателното й плащане; 2/ 1162, 49 евро – изискуема възнаградителна лихва за периода 10.07.2009г. – 12.11.2012г.; 3/разноски от 304, 55 лв. и 4/ адвокатско възнаграждение от 50 лв.

В касационната жалба се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно, тъй като въззивният съд не е обсъдил наведените с въззивната жалба възражения, касаещи не формалното наличие на документ по делото, а неговото съдържание. Касационната жалбоподателка поддържа, че уведомлението за цесия не изхожда от цедента или негов упълномощен представител, липсва...