Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „ЕЛПАК ТРЕЙДИНГ“ ЕООД (с предходно наименование „ЕЛПАК – ЛИЗИНГ“ ЕООД) срещу решение № 389 от 28.03.2019г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-149/2019г.

С касационната жалба се релевират доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на оспорваното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/. Сочи, че в протокола от работата на Комисията по провеждане на процедурата е указано, че след направена справка в съответствие с чл. 27 от ЗБИЯЕ (ЗАКОН ЗА БЕЗОПАСНО ИЗПОЛЗВАНЕ НА ЯДРЕНАТА ЕНЕРГИЯ) /ЗБИЯЕ/ и публичните регистри на интернет страницата на Агенцията за ядрено регулиране /АЯР/ кандидатът „ЕЛПАК – ЛИЗИНГ“ ЕООД не притежава валидна лицензия за работа с източници на йонизиращи лъчения, издадена от АЯР, а само Удостоверение за регистрация на дейност по чл. 56, ал. 3 ЗБИЯЕ. Твърди се, че отстранявайки дружеството поради тази причина, Комисията не се е съобразила с изискванията на ЗБИЯЕ, според които на дружеството е достатъчна единствено регистрация за извършване на процесния вид дейност. Позовавайки се на чл. 56, ал. 3 ЗБИЯЕ и Наредба за реда за издаване на лицензии и разрешения за безопасно използване на ядрената енергия сочи, че регистрацията, която притежава, е достатъчна за осъществяването на дейностите по обществената поръчка. Обжалва и присъждането на юрисконсултско възнаграждение на страните по преписката поради липсата на индикации за такава правна помощ. Иска решение № 389 от 28.03.2019г., постановено от КЗК по преписка № КЗК-149/2019г. да се отмени и спорът да се реши по същество като се уважи жалбата на дружеството, депозирана през КЗК и се отмени оспореният акт на възложителя....