№ 60071

гр. София, 30.07.2021 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в публично заседание на трети юни през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

при участието на секретаря П. П като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 1453 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290, вр. чл. 386, ал. 3 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „К. Йес“ООД срещу решение № 44/25.03.2020г. по в. гр. д. №589/2019г. на Пловдивския апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение № 141/22.04.2019 г. по гр. д. № 277/2018г. на Хасковски окръжен съд в частта, с която е прието за установено по отношение на касатора, че чл. 6 ал. 1; чл. 7, ал. 2; чл. 7, ал. 3, предл. 1-во и предл. последно; чл. 7, ал. 4 и чл. 13 от Типови договори за паричен заем, сключени преди и след 29.12.2017г., както и чл. 10 ал. 1 и чл. 19 от Общи условия по договор за заем в сила от 20.12.2017г., предлагани от „К. йес“ООД са неравноправни клаузи, като са обявени за нищожни: чл. 6, ал. 1 от Типов договор за паричен заем, предоставян от „К. йес“ООД-гр.Хасково, със следното съдържание, а именно:“/1/ Запис на заповед, издаден от заемателя“; чл. 7 ал. 2 от Типов договор за паричен заем, предоставян от „К. йес“ООД-гр.Хасково, със следното съдържание, а именно: “Заемателят се съгласява, че в случай на неизпълнение на задължението за заплащане на дължимите погасителни вноски заемодателят ще бъде задължен да направи разходи за събиране на просрочените вземания във вид на телефонни...