№ 147

[населено място], 15.06.2021г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в открито заседание на шестнадесети ноември, през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

с участието на секретаря А. Й, като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1695/2019 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Н. и К. Н. против решение № 120/08.04.2019 г. по т. д.№ 45/2019 г. на Пловдивски апелативен съд, в частта му, с която е отменено решение № 98/17.10.2018 г. по т. д.№ 36/2018 г. на Окръжен съд Хасково, в частта му, с която „Ю. Б„АД е осъдена да заплати на касаторите, на основание чл. 55 ал. 1 пр. първо ЗЗД, сумата от 18 969, 26 евро, с равностойност 37 100, 65 лева, ведно със законната лихва върху същата, считано от 02.03.2018 г., като вместо това исковете са отхвърлени. Касаторите оспорват правилността на въззивното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Считат, че съдът не е изследвал съдържанието на спорните договорни клаузи - чл. 1 ал. 1 и чл. 6 ал. 2, в частта им, касаеща отпускането и връщането на кредит в швейцарски франкове, и изцяло чл. 23 ал. 2 от сключения от същите с „Ю. Б„ АД договор за кредит № HL29451/23.11.2007 г., в изследване на тяхната действителност, за което е и служебно задължен, а е обосновал изводите си избирателно – върху част от доказателствата. Според касаторите съдът е нарушил разпоредбата на чл. 235 ал. 2 ГПК, тъй като не...