О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60415

гр. София, 24.11 2021 год.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова ч. т.д.№149 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Олимп-Ю.В.-Имотите в София“ ЕООД, чрез адв.В.Всрещу определение №11996/22.10.2020г. по в. гр. д.№772/2020г. по описа на Апелативен съд - София по реда на чл. 248 ГПК, с което е допълнено постановеното по делото решение №11867 от 13.08.2020г. в частта за разноските, като е осъден ищецът „Олимп-Ю.В.-Имотите в София“ ЕООД да заплати на евентуалния ответник „Л. И 2000“ ЕООД на основание чл. 78, ал. 4 ГПК сумата 2 250 лева разноски за въззивното производство.

Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното определение, като постановено в нарушение на закона и моли да бъде отменено. Твърди, че на евентуалния ответник не следва да се присъждат разноски за въззивното производство, тъй като искът срещу него е оставен без разглеждане, т. е. били заличени с обратна сила последиците от предявяването му. Поддържа, че няма доказателства за реално плащане на адвокатско възнаграждение. Счита, че неоснователно съдът не е разгледал възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от евентуалния ответник, чиято защита била идентична с тази на предпочитания ответник.

Ответникът „Л. И 2000“ ЕООД оспорва жалбата като излага съображения за правилността на обжалваното определение.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от надлежна страна в рамките на преклузивния едноседмичен срок по...