№ 311

София, 11.05.2020 год.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на

двадесет и първи април, през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: Р. Б. В ХРИСТАКИЕВкато разгледа докладваното от съдия Божилова т. д.№ 2224 по описа за две хиляди и деветнадесета година, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Доктор Д. Ч. – Р.„ ЕООД против решение № 183/05.06.2019 г. по т. д.№ 224/2019 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е отменено решение № 463/18.10.2018 г. по т. д.№ 69/2018 г. на Окръжен съд – С. З в частта, с която е отхвърлен предявеният от Д. И. Д. против касатора иск, с правно основание чл. 79 ал. 1 вр. с чл. 147 ал. 1 ТЗ, за разликата над присъдения от първоинстанционния съд размер от 17 223 лева до пълния предявен размер от 33 189 лева - дължимо обезщетение за неизползван към датата на прекратяване на договора му за управление платен отпуск, както и в частта, с която е отхвърлен акцесорният иск за обезщетение за забава в изплащане на главницата, с правно основание чл. 86 ал. 1 ЗЗД, за разликата между присъдените 325, 97 лева до пълния претендиран размер от 583, 41 лева, като вместо това МБАЛ „ Доктор Д. Ч. – Р.„ ЕООД е осъдено да заплати тези суми, к а к т о и в ч а с т т а в която е потвърдено първоинстанционното решение в останалата му обжалвана част.Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, макар че такива не се сочат. Оспорва се правилността...