Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по две касационни жалби на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика", град Варна, при ЦУ на НАП и на "Свинекомплекс Брестак" АД, чрез адв. П. С. против решение № 1214 от 16.05.2013 г. по адм. дело № 3097/2012г. по описа на Административен съд, град Варна.

Директорът на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика", гр. В. обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт № 271002652/16.08.2010г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В., потвърден с решение № 778 от 19.10.2010г. на директора на дирекция на "ОУИ" – гр. В. при ЦУ на НАП относно отказът на право на данъчен кредит в общ размер на 10 500, 95 лв. за данъчни периоди м. 08.2008г., 05.2009г. и 06.2009г., по фактури: №54/28.08.2008г., №57/28.08.2008г., №59/29.08.2008г., №273/25.05.2009г., №278/29.05.2009г. и №280/03.06.2009г., издадени от "Джефа корпорейшън" ЕООД.

"Свинекомплекс Брестак" АД обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № 271002652/16.08.2010г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В., потвърден с решение № 778 от 19.10.2010г. на директора на дирекция на "ОУИ" – гр. В. при ЦУ на НАП – по отношение отказ на правото на данъчен кредит по останалите фактури, издадени от „Джефа корпорейшън” ЕООД.

И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част, обосноваващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение в неблагоприятните за касаторите части. И двете страни предявяват искане за присъждане на разноски.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, първо отделение, приема касационните жалби за процесуално допустими, като подадени...