Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Ц. Паунова срещу Решение № 316/16.02.2016г., постановено по адм. дело № 2654/2015г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № Р-03001814001899-091-001/18.05.2015г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден с Решение № 366 от 03.08.2015 година на Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"(ОДОП) - Варна при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 08, 09, 10, 11 и 12.2011 г, 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 и 12.2012 г, 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 и 12.2013 година общо в размер на 25 908, 98 лева главница и лихви за забава от 6347, 20 лева.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът не е обсъдил установения с писмени доказателства и заключение по назначена съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ) факт, че към 30.06.2012г. облагаемия оборот на дружеството е под 50 000 лева и след тази дата на основание чл. 102, ал. 2, т. 3 от ЗДДС е отпаднало основанието за задължителна регистрация, поради което и установените задължения в РА, потвърдени с оспореното решение над 8 190, 49 лева главница и лихви над 2684, 60 лева са без основание и следвало да бъдат отменени. В заключение претендира отмяна на решението и алтернативно отмяна на издадения РА, или отмяна на РА, в частта на установените задължения след 30.06.2012г....