Установителен иск Чл. 124, ал. 1 ГПК

установяване право на собственост

право на строеж

доклад по делото

нови факти и обстоятелства

право на защита

придобивна давност

държавна собственост

забрана за придобиване по давност

правомощия на въззивната инстанция

доказателствена тежест

Р Е Ш Е Н И Е

№ 305/2012 г.

София, 11.01.2013 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в открито съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

при участието на секретар Теодора Иванова

изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

гр. дело № 674 /2012 година, и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 290-293 ГПК.

Ц. Й. В., М. В. А. и В. В. С., и тримата от [населено място] чрез адв. Р. Д. - АК В. обжалват и искат да се отмени въззивно Решение Nо 838 от 27.04.2012 година по гр. възз. д. Nо 419/2012 год. на ОС-Варна.

С касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение, е постановено в нарушение на съществени процесуални правила, материалния закон и е необосновано, основания за отмяна по см. на чл. 281 т. 3 ГПК.Иска се спорът да бъде решен по същество, като се уважат заявените искове, претендират се разноски за трите инстанции.

Касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК е допуснато по въпросите: може ли въззивният съд да прави констатации, че ищецът не е доказал определени факти за които носи доказателствената тежест в мотивите на решението си, в хипотеза, че с доклада на първата инстанция по чл. 146 ГПК указания относно доказването на тези конкретни факти няма, не съставлява ли съществено нарушение на...